책 목록으로 돌아가기

**"It's not hard — just omit the surplus words."** — Wydick의 멘토 변호사

Plain English for Lawyers — Richard C. Wydick & Amy E. Sloan

"It's not hard — just omit the surplus words." — Wydick의 멘토 변호사

서지 정보

Wydick은 UC Davis 로스쿨 교수로 1978년 California Law Review에 기고한 글이 이 책의 뼈대다. 2016년 작고 후 Amy E. Sloan(University of Baltimore)이 6판을 업데이트했다. 155쪽의 매우 얇은 책으로, 법률 글쓰기 분야에서 "법학도 필독서"로 자리 잡은 고전.

전체 구조 (10장 + 부록)

Chapter 1  Why Plain English?          — 법률 글쓰기의 역사와 개혁 운동
Chapter 2  Omit Surplus Words          — 잉여 단어 제거 (핵심 4가지)
Chapter 3  Use Verbs to Express Action — 동사로 행위 표현
Chapter 4  Prefer the Active Voice     — 능동태 선호
Chapter 5  Use Short Sentences         — 짧은 문장 사용
Chapter 6  Arrange Your Words          — 단어 배열 (6가지 원칙)
Chapter 7  Choose Your Words           — 단어 선택 (7가지 원칙)
Chapter 8  Use Commas Carefully        — 쉼표 5원칙
Chapter 9  Use Other Punctuation       — 세미콜론·콜론·대시·하이픈·아포스트로피
Chapter 10 Use Easy-to-Read Design    — 문서 디자인 (폰트·여백·헤딩·표)
Appendix   Exercise Key               — 32개 연습 문제 해답

Chapter 2: 잉여 단어 제거 (Omit Surplus Words)

핵심 개념: 작업어(Working Words) vs 접착어(Glue Words)

모든 영어 문장에는 두 종류의 단어가 있다:

• 작업어: 의미를 전달하는 단어 (collide, decide, pay 등)
• 접착어: 문법적으로 연결하는 단어 (the, of, by, was 등)

"좋은 문장은 세밀한 목공 작업과 같다 — 최소한의 접착제로 부품이 맞아떨어진다."

접착어 비율이 높으면 → 나쁜 문장. 목표: 전체 단어의 70% 이상이 작업어.

① 복합 구문(Compound Constructions) 간결화

② 단어 낭비 표현(Word-Wasting Expressions) 제거

③ It is / There is 문장 제거

It is 가 실제 행위자를 대신할 때 → 문장 구조 개편

나쁜: It is possible for the court to modify the judgment.
좋은: The court can modify the judgment.

There is/are 도 마찬가지:

나쁜: There were no reasons offered by the court.
좋은: The court offered no reasons.

전략: "누가 무엇을 누구에게 하는가?" 를 물어 행위자를 주어로 세운다.

④ 중복 법률 표현(Coupled Synonyms) 제거

한 단어로 충분한데 쌍으로 쓰는 전통:

역사적 이유(라틴어+고영어 병용, 구두 기억 보조)는 현재 의미 없음. 하나만 쓸 것.

Chapter 3: 동사로 행위 표현 (Use Verbs to Express Action)

핵심 문제: 파생 명사(Derivative Noun) = 좀비 명사(Zombie Noun)

기본 동사(base verb)가 명사로 변하면 문장이 죽는다:

파생 명사 발견법:

• 어미: -tion, -ment, -ance, -ence, -ity, -al, -ure, -age
• 동사 패턴: make/give/have/reach/take + 명사 ("make an assumption" → "assume")
• 위치 패턴: 관사(a/the) + 명사 + of ("the consideration of" → "consider")

처방: "누가 무엇을 누구에게 하는가?"를 물은 뒤 행위자를 주어로, 행위를 동사로 표현.

나쁜: The failure to obtain preapproval results in a rejection.
좋은: When you don't preapprove, the insurer rejects the claim.

Chapter 4: 능동태 선호 (Prefer the Active Voice)

능동태 vs 수동태 구분

• 능동태: 주어가 행위자 ("John kicked the ball")
• 수동태: 주어가 피행위자 ("The ball was kicked by John")

수동태의 문제

1. 장황함: "was kicked by John"(4단어) vs "kicked"(1단어)
2. 모호함: 잘린 수동태(truncated passive) → 행위자 숨김

• "All improvements shall be disclosed" — 누가 공개해야 하는가?
• 소송이 되면 계약 당사자들이 다투게 됨

수동태를 써야 할 6가지 경우

Chapter 5: 짧은 문장 (Use Short Sentences)

핵심 규칙

1. 한 문장에 하나의 주요 생각만 담을 것 (대부분의 경우)
2. 평균 문장 길이 25단어 이하 목표

마크 트웨인의 긴 문장 조언

"긴 문장을 쓸 때는 '접힘'이나 '모호함'이나 '삽입구'가 없어야 한다 — 그래야 바다뱀 반쪽이 물 속에 잠긴 것이 아니라 횃불 행진처럼 보인다."

긴 문장이 필요할 때: 리듬을 위해 가끔 사용, 단 구성 철저히.

사례: 86단어 단문을 5문장으로 분해

원문 (86단어, 1문장):
In a trial by jury, the court may, when the convenience of witnesses
or the ends of justice would be promoted thereby, on motion of a party,
after notice and hearing, make an order...

개선 (5문장, 평균 19단어):
1. In a jury case, the court may order the liability issue to be tried first.
2. The court may make the order if doing so serves the convenience
   of witnesses or the ends of justice.
3. The court may make the order on a party's motion, after notice and hearing.
4. In a case with a pretrial conference, the court may make the order
   no later than the end of the conference.
5. In a case without a pretrial conference, no later than 10 days before trial.

Chapter 6: 단어 배열 (Arrange Your Words Carefully)

① 주어-동사-목적어를 붙여라

독자는 주어 → 동사 → 목적어 순서로 찾는다. 이 사이에 큰 간격을 두면 가독성 급락.

나쁜: A claim, which in the case of negligent misconduct shall not exceed
      $500... [22단어 간격] ...may be filed by any injured party.
좋은: Any injured party may file a claim with the Office.
      A claim must not exceed $500 for negligence or $1,000 for intent.

② 조건·예외의 위치

• 긴 조건·예외 → 문장 끝에 배치
• 짧은 조건·예외 (또는 독자를 혼란시킬 우려가 있으면) → 문장 앞에 배치

③ 목록(List Trick)

복잡한 조건 나열에 목록 사용:

도입 절 (introductory clause):
  1. 조건 1; or
  2. 조건 2; or
  3. 조건 3.

규칙: 항목들은 실질적으로 병렬, 문법적으로 병렬, 접속사 명시(and/or).

④ 수식어를 수식 대상 바로 곁에

나쁜: My client has discussed the proposal to fill the drainage ditch
      with his partners.
      (파트너들로 도랑을 채울 건가?)
좋은: My client and his partners have discussed the proposal to fill
      the drainage ditch.

스쿼팅 수식어(Squinting Modifier): 앞뒤 어느 것을 수식하는지 모호한 경우

나쁜: A trustee who steals dividends often cannot be punished.
      (often이 steals를 수식? cannot be punished를 수식?)
좋은: Often a trustee who steals dividends cannot be punished.

only 위치: 수식하는 단어 바로 앞에.

⑤ 명사 연쇄(Noun Chains) 피하기

나쁜: draft laboratory animal rights protection regulations
좋은: draft regulations to protect the rights of laboratory animals

⑥ 중첩 수식어(Nested Modifiers) 풀기 — 러시아 마트료시카 구조

나쁜: The defendant, who was driving a flatbed truck [that was laden
      with a tangle of old furniture (some of which was not tied down)]
      stopped without warning.
좋은: The defendant drove a flatbed truck laden with a tangle of old
      furniture, some of which was not tied down. She stopped without warning.

⑦ 수식 범위(Reach of Modifiers) 명시

나쁜: "all female rabbits and hamsters over six-weeks-old"
      (female이 both? 또는 rabbits only? six-weeks-old가 both? 또는 hamsters only?)
좋은: 재배열하거나 단어 반복 또는 목록 사용으로 명확히 할 것

Chapter 7: 단어 선택 (Choose Your Words Carefully)

① 구체적 단어(Concrete Words)

추상어는 독자의 마음을 고무시키지 못한다.

추상: "His rod came into contact with the water, resulting in significant
      pollution... olfactory discomfort..."
구체: "He lifted up the rod and smote the waters... and all the waters
      were turned to blood. And the fish died; and the river stank..."
                                                      — 출애굽기 7:20-21

규칙: 이유 없이 추상적으로 쓰지 말 것. "누가 무엇을 누구에게?" 물어 인물과 행위를 문장에 살려라.

② 친숙한 단어(Familiar Words)

"용어의 예술은 알 것(Terms of art)을 쓸 때이고, 일상어는 항상 쓸 수 있다." — Aristotle

③ 성 중립적 단어(Gender-Neutral Words)

4가지 방법:

1. 가치판단 표현 지양 (manly effort 등)
2. 무성별 대안 사용 (workmen → workers, reasonable man → reasonable person)
3. 두 성별 지칭 시 대등 구조 (husbands and wives, not men and their wives)
4. 성별 대명사 불사용: 복수 주어 사용 / he or she 절제 사용 / they(단수, 비이진 인칭 포함)

④ 강력한 명사·동사로 설득

약함 (형용사+부사): The witness intentionally testified untruthfully about the cargo.
강함 (명사+동사): The witness lied about the cargo.

약함: The defendant's agents maliciously took advantage of poor people.
강함: The defendant's agents preyed on the poor.

물에 타지 않은 단어:

잘못: rather catastrophic / somewhat terrified / a bit malevolently
고침: catastrophic / terrified / malevolently

⑤ 법률 형식어(Lawyerisms) 제거

said (형용사로 쓰는 경우) — 정밀성의 환상:

• "the said conspiracy" → 불필요. the/this/those로 충분.
• 여러 conspiracy가 언급됐다면 said도 불명확.

aforementioned — said의 형 버전, 동일하게 불필요.

herewith, therefor, whereas 등: 법률 냄새를 풍기지만 실질 없음.

규칙: 라틴어·고어 표현을 쓰고 싶을 때, 일상어로 같은 의미를 표현할 수 없는지 먼저 확인.

⑥ 다중 부정(Multiple Negatives) 피하기

나쁜: No rate agreement shall qualify unless not fewer than thirty
      days' notice is given...
좋은 (목록 트릭): To qualify, a rate agreement must:
     1. give customers at least 30 days' notice; and
     2. be published as provided above (unless emergency rates); and
     3. be approved by the Commission.

⑦ 산만한 단어/문법 피하기

• Elegant Variation: 같은 것을 다른 단어로 부르지 말 것 ("case", "piece of litigation", "suit" — 셋이 같은 건가 다른 건가?)
• 단수 they: 법인·법원 등 단수 엔티티에 they/their 쓰지 말 것 (but 개인이 they를 사용하는 경우는 예외)
• 부정사 분리(split infinitive): 가능하면 피할 것 ("to not split" → "not to split")
• 전치사로 문장 끝내기: 격식 있는 법률 문서에서는 가능하면 피할 것

Chapter 8-9: 구두점 (Punctuation)

주요 문법 개념 정의

쉼표 5원칙

Oxford Comma (옥스퍼드 쉼표): 마지막 두 항목 사이 쉼표. 법률 문서에서는 항상 사용 권장.

"$500만 초과근무 판결 사례: "canning, processing, marketing, storing, packing for shipment or distribution" — 마지막 두 항목이 하나인가 둘인가?"

세미콜론 2용도

1. 접속사 없이 독립절 연결: The lawyer objected; the judge sustained.
2. 전환어(transition)로 독립절 연결: The court granted the injunction; therefore, the company could not fire him.

(전환어 앞 세미콜론, 뒤 쉼표)

콜론 3용도

주의: 동사와 목적어 사이, 전치사와 목적어 사이에는 콜론 금지.

괄호·대시 비교

em-dash vs en-dash:

• em-dash(—): 삽입구 강조. "The judge — bristling — slammed the gavel."
• en-dash(–): 범위 표시. "June 1–August 15" (from/between 없이 단독 사용)

Chapter 10: 문서 디자인 (Document Design)

폰트 선택

• Serif(세리프): 획 끝에 장식(발)이 있음 → 본문용, 인쇄물 가독성 높음
• Sans serif(산세리프): 획이 직선 → 화면·제목용
• 장식체(decorative) 폰트: 법률 문서 절대 금지
• 포인트 크기: 본문 10~13pt

공백과 여백

• 구두점 후 공백: 1칸만 (typewriter 시대 2칸은 디지털에서 불필요)
• 텍스트 정렬: 왼쪽 정렬 권장 (full justification 시 단어 간격 왜곡 가능)
• 페이지 공백 비율: 텍스트 50% + 흰 공간 50% 목표
• 줄당 글자 수: 45~90자 최적 (너무 길면 눈이 피로)
• 여백: 비례 폰트(10~12pt) 기준 측면 여백 1.5~2인치 권장

헤딩

• 내용을 드러내는 헤딩 사용 ("Headings"보다 "1.1 How to tell if a heading is formatted properly")
• 과학적 번호 체계(1. / 1.1 / 1.2 / 2.) 권장: 위치 파악 명확
• 헤딩 위아래 공백 추가
• 헤딩 수준은 2단계 이하로 유지

이메일 특이사항

• 특수 서식 지양 (수신자 환경 다양)
• 명확한 제목 줄 (내용 신호)
• 단락 3~5문장 최대
• 중요 정보를 처음에
• 굵은 글씨 절제 사용으로 핵심 강조
• 격식 수준을 메시지 목적에 맞출 것

"누가 무엇을 누구에게?" — Wydick의 만능 질문

책 전체에서 반복되는 핵심 질문: "Who is doing what to whom?"

적용 상황:

• Ch 2: It is/There is 문장 개선
• Ch 3: 파생 명사 → 기본 동사로 환원
• Ch 4: 수동태 → 능동태 전환
• Ch 7: 추상어 → 구체어로 전환

타 법률 글쓰기 서적과의 비교

Wydick의 독보적 기여:

1. 작업어/접착어(Working words/Glue words) 분류법 — 문장 품질을 시각화하는 독특한 방법
2. 구두점 2장 — 다른 법률 글쓰기 서적에 없는 체계적 구두점 교육
3. 문서 디자인 1장 — 여백·폰트·줄 간격까지 다루는 폭넓은 범위
4. 32개 연습 문제 + 해답 — 가장 교육적인 구성
5. 155쪽 — 4권 중 가장 짧고 핵심만 담음

핵심 원칙 체크리스트

단어·표현

• [ ] 접착어 비율 점검 (너무 높으면 문장 재구성)
• [ ] 복합 전치사·접속사 교체 (prior to → before)
• [ ] 파생 명사를 동사로 환원 (-tion, -ment 등)
• [ ] 쌍중복 법률 표현 하나로 줄이기 (null and void → void)
• [ ] "the fact that", "in instances", "on a … basis" 제거
• [ ] 구체어 vs 추상어: 가능하면 구체어
• [ ] 낯선 단어 → 익숙한 단어
• [ ] lawyerisms 제거 (said, aforementioned, herewith)
• [ ] 다중 부정 → 긍정 표현으로

문장 구조

• [ ] 평균 문장 길이 25단어 이하 확인
• [ ] 문장당 하나의 주요 생각
• [ ] 수동태 → 능동태 (이유 없으면)
• [ ] 주어-동사-목적어 간 큰 간격 제거
• [ ] 수식어 위치 점검 (수식 대상 바로 옆)
• [ ] 명사 연쇄(noun chain) 분해
• [ ] 조건·예외 위치 최적화

구두점

• [ ] 독립절 접속 시 접속사+쉼표
• [ ] 도입 요소 뒤 쉼표
• [ ] Oxford comma 사용 (법률 문서)
• [ ] 세미콜론+전환어+쉼표 순서 확인
• [ ] 콜론: 독립절 뒤에만
• [ ] em-dash vs en-dash 구분

관련 페이지

• [[books/legal-writing-garner-plain-english.md]] — 더 깊은 영어 법률 글쓰기 원칙
• [[books/legal-writing-hwawoo2014.md]] — 한국어 법률 글쓰기 (화우)
• [[books/point-made-ross-guberman.md]] — 미국 법원 브리프 설득 기법
• [[synthesis/three-legal-writing-books.md]] — 법률 글쓰기 3서 비교 합성 (업데이트 필요)