책 목록으로 돌아가기

저자: Bryan A. Garner (LawProse Inc. 설립자, Garner's Modern English Usage 저자) / 3판 2023 / University of Chicago Press / 389p

Legal Writing in Plain English (Bryan A. Garner, 3rd ed. 2023)

저자: Bryan A. Garner (LawProse Inc. 설립자, Garner's Modern English Usage 저자) / 3판 2023 / University of Chicago Press / 389p

핵심 사실

책의 구조: 5파트 50섹션

Part 1 (§1–§20)   모든 법률 글쓰기를 위한 원칙
Part 2 (§21–§30)  분석·설득 글쓰기에 특화된 원칙
Part 3 (§31–§40)  법률 초안 작성(drafting)에 특화된 원칙
Part 4 (§41–§45)  문서 디자인 원칙
Part 5 (§46–§50)  지속적 개선 방법
Appendix A        구두점 재정리

Garner의 4단계 글쓰기 프로세스 (§2)

Whirlybird Outline: 백지 중앙에 핵심 주제 → 방사형 가지로 아이디어 확장 → 관계선 그리기 → 명제 기반 선형 개요로 변환. 비선형적 사고로 논리적 연결을 발견하는 기법.

Propositional writing: 쓰기 전에 주요 명제(major propositions)를 완전한 문장으로 확정하는 접근. "무엇을 쓸지 모른다면 쓰기 시작하지 말라."

Part 1: 모든 법률 글쓰기에 적용되는 원칙 (§1–§20)

핵심 원칙 요약표

핵심 Legalese → Plain English 대조표 (§12–§13 발췌)

Part 2: 분석·설득 글쓰기 원칙 (§21–§30)

§21 — 시작·중간·끝을 모두 계획하라

• 대부분의 법률 서면은 중간만 있다 (85%)
• 좋은 서두: 일반 독자가 한 번에 이해할 수 있는 concrete summary
• 나쁜 서두 3가지: ①Whether/Can 방식의 추상적 질문 ②즉시 답 제시 (맥락 없음) ③사실관계만 장황하게
• 좋은 서두 형식: 사실관계 + 질문 + 간략한 답 (Short Answer)
• 좋은 결론: "For the foregoing reasons…" 금지; 새롭고 힘있는 언어로 요약

§22 — Deep Issue: 핵심 쟁점을 명확히 표현하는 기법

Deep Issue의 5원칙:
① 절대 Whether/How로 시작하지 말 것
② 여러 문장으로 분리 (단문 + 단문 + 질문)
③ 75단어 이내 (최적: 65–75단어)
④ 법적 전제(major premise) → 사실(minor premise) → 질문(conclusion) 순서
⑤ 분석적 이슈: 답이 보이지 않게 / 설득적 이슈: 답이 암시되도록

분석적 이슈 예시 (메모용 — 답을 암시하지 않음):

Under Washington law, someone claiming a prescriptive easement over property must show continuous and uninterrupted use. Greenleaf claims a prescriptive easement over a path through Ranchland Hills Estates. He used it some 50 days a year for two decades— each June and July. Does this periodic use count as "continuous and uninterrupted"? [55 words]

설득적 이슈 예시 (브리프용 — 답을 암시함):

Under the Endangered Species Act, consultation must be reinitiated if new information reveals that a project has effects not previously considered. After approving the Hogarth project, the Fish and Wildlife Service refined its lynx habitat mapping. The refinements disclosed less acreage affected than previously estimated. Is reinitiation of consultation required? [73 words]

§23–§27 — 구조·문단·연결

§28 — 인용문을 각주로 이동 (Citational Footnotes)

10가지 장점:

1. 핵심 주장에 집중 가능
2. 본문/각주 시각적 분리 (읽을 것 ↔ 참고할 것)
3. 더 잘 발달된 문단, 더 짧게
4. 자연스러운 문장 연결
5. 다양한 문장 패턴 가능
6. 부실한 논리를 인용으로 위장 불가
7. 스트링 인용이 무해해짐
8. 중요 판례를 실제로 논해야 함
9. 중요한 정보를 강조점에 배치
10. 페이지가 시각적으로 훨씬 깔끔해짐

Garner vs. Scalia/Posner: Scalia와 Posner는 법적 관례의 안정성을 이유로 각주 인용에 반대했지만, Garner는 "논리는 Garner 측이 명백히 우위"라고 주장.

§29 — 인용문 샌드위치

❌ 나쁜 방식: "The court stated as follows: [인용]"
✓ 좋은 방식: [구체적 주장으로 도입] → [인용] → [독자에게 의미 설명]

인용 전 도입부에는 인용문과 다른 어휘를 사용해 구체적 주장을 먼저 하라. 인용문은 가능하면 49단어 이하로 (블록 인용 불필요).

§30 — 반론 정직하게 다루기

Well-constructed argument structure:
  법적 전제 → 사실적 전제 → 결론
  → 가능한 반론 1 → 반론 1에 대한 답
  → 가능한 반론 2 → 반론 2에 대한 답
  → 추가 지지 근거 → 마무리

반론은 Although-clause (10–15단어) + 본론에서 격파하는 방식 활용.

Part 3: 법률 초안 작성 원칙 (§31–§40)

No-Shall Glossary (§35)

Part 4: 문서 디자인 원칙 (§41–§45)

Part 5: 지속적 개선 방법 (§46–§50)

LawProse Editing Method (§47) — Garner & John Trimble 공동 개발

Level 1: 기초 교정 (문장 단위)

1. 쓸데없는 법률 용어 제거 (§12)
2. be동사 → 강한 동사로 전환 (§9)
3. 피동태 → 능동태 (§9)
4. -ion 명사 → 동사로 전환 (§15)
5. "of" 구문 점검 (§14)
6. 오용 단어·구두점 점검 (§48, Appendix A)
7. 각 문장 25% 삭감 시도 (§5)
8. 소리내어 읽으며 문장 끝 강조점 확인 (§11)

Level 2: 심화 교정 (구조·논리)

1. 핵심 주장이 빠르고 명확하게 드러나는가? (§22)
2. 충분히 다루지 못한 강력한 반론이 있는가? (§30)
3. 각 문단 첫머리에 연결어(bridge)가 있는가? (§25)
4. 블록 인용마다 구체적 도입문이 있는가? (§29)
5. 더 극적으로 표현할 수 있는가? (§19)
6. 시각자료로 표현하면 더 나은 정보가 있는가? (§44)
7. 인용문이 본문을 압도하지 않는가? (§28)
8. 당사자 실명을 사용했는가? (§17)
9. 어조가 적절한가? (§20)

§49 — 델라웨어 판사 서베이: 독자의 호불호

핵심 인용구

"If you can't explain it straightforwardly, you don't understand it well enough." — §50

"What is written without effort will be read without pleasure." — Samuel Johnson (인용된 §21)

"Citations belong in a footnote: even one full citation... breaks the thought." — Judge John Minor Wisdom (§28)

"Drafters use [shall] mindlessly. Courts read it any which way." — Joseph Kimble (§35)

"In a world where writing is increasingly generated by literal automata, there's more value than ever in sounding like a flesh-and-blood person." — Garner §13